Гражданско Движение ''ДНЕС''

Новини от „ДНЕС“

Начало / Актуално - Новини от „ДНЕС“ / "За" и "Против" елек...

"За" и "Против" електронното гласуване



Ден преди националния референдум публикуваме аргументите на привържениците и опонентите на електронното гласуване.

Обръщаме Ви внимание върху разликата между електронно и машинно гласуване: първото е дистанционно, по интернет, а второто се провежда на място, в избирателните секции.

Надяваме се информацията да Ви помогне при вземането на решение как да гласувате, а в традиционната ни анкета на нашия сайт Ви питаме:

"Помогна ли Ви информационната кампания преди вота на 25 октомври да формирате мнение?"

***

ЕЛЕКТРОННО ГЛАСУВАНЕ
(дистанционно, по интернет) 

ЗА

 

ПРОТИВ

Ще повиши избирателната активност сред българите, живеещи зад граница. Няма по-достъпен начин, по който българската диаспора, надхвърляща 1,5 млн. души, да се възползва от конституционното си право на глас. Сега пътуват стотици километри, за да стигнат до най-близката секция. (Комитет М. Малеева)

 

Не трябва да се улеснят българите в чужбина да гласуват – те са се установили в чужда държава, живеят и плащат данъци там. Ако искат да се произнасят как да живеем ние в България, то поне трябва да положат усилието да отидат в изборната секция. (ИК, Нестор Мильов)

Ще повиши избирателната активност в страната.

 

Няма да има по-висока избирателна активност, освен известно увеличение на емигрантския вот. На изборите в Хонолулу през 2009 г., когато за първи път беше разрешено гласуване по интернет, броят на гласувалите падна с 83%.

Младите хора ще бъдат по-мотивирани да гласуват, тъй като електронното гласуване е адекватно на техния начин на комуникиране. 

 

Не поощрява отговорното гласуване.Във Великобритания е-избирателите между 18 и 25 години са били 2 пъти по-склонни да изберат екстремистка партия, отколкото при гласуване в урна. 

Ще осигури достъп до гласуване за хора, затруднени да отидат до избирателните секции: самотни родители с малки деца, болни, пътуващи, хора с увреждания

 

Повишената достъпност може да увеличи спонтанния и необмислен вот. Поне на път за секцията избирателите имаха време да обмислят как да гласуват. Установено е, че при е-гласуване избирателят мисли средно 20 секунди срещу 60 секунди при пускане на бюлетина. Може да се засили опозиционният вот. Push-button democracy.

 

 

Ще намали контролирания вот. Ако не подобри ситуацията, поне няма да я влоши. Аргументът за гласуването в махалата е ясен, но електронното гласуване не добавя нищо към вече съществуващия проблем.

То няма и за цел да поправи повредената социална структура в гетата, няма и как да изкорени желанието на хората да си продават гласа.(Божидар Божанов, блогър и съветник на МС) 

Избирателите ще могат да променят гласа си в хода на изборния процес, което би намалило контролирания вот – например, корпоративен такъв.

 

По-лесно за контролиране в условията на неукрепнала демокрация. Ще има фамилен вот от домашния компютър. В циганската махала тарторът ще събере личните карти на всички и ще гласува от няколко компютъра.

Няма никакви гаранции, че ще стане невъзможно масовото купуване на гласове, както в ромските квартали, така и в местата, където винаги има контролиран и корпоративен вот (Д Българска пролет)

Няма как правно и технически да се осуетят практики, като организиране на цели пунктове за купен и контролиран вот през интернет от местни феодали, корпоративни собственици и др. недобросъвестни лица.

 

Спестява разходи. Колкото по-масово се използва, толкова по-малко средства са нужни за цялостната организация на избори и референдуми: хартиени бюлетини, секционни комисии, избирателни секции. Дори и да изисква по-голяма инвестиция в началото, с увеличаването броя на гласуващите електронно разходите ще намалеят.

 

Невинаги изборите по интернет се оказват по-евтини. През март 2011 в щата Нов Южен Уелс, Австралия, 46 864 гласуват онлайн. Цената на системата е 3,5 милиона AUD. Цената на глас, подаден онлайн е 74 AUD, а по традиционния начин – 8 AUD. Ще изисква големи първоначални инвестиции.

По-сигурно отчитане и преброяване на гласоветеПо-бързо преброяванеКогато един вот бъде подаден, той бива автоматично отнесен към кандидатите или партията, които са го получили. Няма възможност за ръчно манипулиране на резултатите или грешка при преброяването. Може да се използват предварително хакери, за да проверят сигурността на системата.

 

Риск от кибер–престъпления – възможни са хакерски атаки, а те трудно се установяват; Технически проблеми: нелицензираният софтуер е широко разпространен (63% при преносимите комп.) и може да компрометира вота; Ако при гласуване се установява ползване на пиратски софтуер, гражданите няма да искат да гласуват електронно заради страх от глоби. 

По-малко невалидни бюлетини. Знакът за гласуване е излязъл от квадратчето и гласът е обявен за невалиден? Такъв проблем няма да има.

 

Създава опасност от опорочаване на вота и дава безконтролни възможности за търговия с гласове.

Не изключва гласуването с хартиени бюлетини, а се провежда паралелно с него.

 

Ако се въведе, трябва да бъде машинно – в контролирана среда, както при гласуването с хартиени бюлетини

По-голяма легитимност на резултатитеи съответно на представителните институции. Властта реално ще се опира на волята на суверена (ИК Йоана Ванкова)

 

Подмяна на волята на избирателя, съответно подмяна на държавната и местна власт в резултат на нарушаване тайната на вота и засилена изборна търговия.

Българите сме готови – 41,2% от гражданите се преброиха чрез интернетпрез 2011 г. Този резултат поставя страната ни на първо място в ЕС, съгласно обявените данни  за електронно преброяване до момента.

 

Българите в страната не са готови: 45% не са използвали никога компютър и интернет. Евростат ни класира на предпоследно място по ползване на компютър и интернет, последни сме (28 място) в ЕС по е-услуги.

Ще спомогне за приобщаване на гражданското общество към управлението, за повишаване на доверието към избраните органи и взетите на референдуми решения. (ПП Български демократичен форум)

 

Ще създаде още едно разделение в обществото – на имащи и нямащи достъп до технологии и интернет, на село и град, столица и периферия, на етноси, образовани и необразовани и т.н.

По-голяма свобода за упражняване правото на глас, което е основното политическо право

 

Държавата ще може да проследява вота на гражданите с неправомерни технически прийоми;  избирателите ще станат крепостници на своите работодатели, които ще бъдат улеснени да контролират вота им по интернет.

След като е-банкирането, е-търговията публичните е-услуги работят без проблеми, трябва и електронното гласуване да е възможно и безпроблемно. Нима не е основано на същите технологии и принципи?

 

При е-гласуването не трябва да може да се прави връзка между вот и гласоподавател. При електронните транзакции е точно обратното. Затова, ако има кражба от банкова сметка, например, ощетеният ще установи това, може да сигнализира и да бъде компенсиран от банката. Гласувалият не може да установи преброен ли е неговият вот и дали по начина, по който е гласувал. Кражбата при е-банкирането не срива цялата система, докато непреброяването на вота се отразява на цялата система за гласуване.

Електронното гласуване е сериозна стъпка към електронното правителство – средство за постигане на по-малко бюрокрация и по-лесно използване на административни услуги и повече прозрачност.

 

Нито електронното гласуване, нито електронното правителство могат да се осъществяват без електронна идентификация на гражданите, какватовсе още няма в България

Ще развие средата за електронна демокрация (ПП Зелените). Възможност за ограмотяване на обществото като част от кампанията и стъпка към  директно гражданско участие. (Реформаторски блок

Ще стимулира общоинформационното развитие на българския избирател (ПП Българска партия либерали) 

 

Ще бъде използвано като алиби за харчене на още много публични средства, за обществени поръчки за техника, мрежи и т.н., които ще бъдат обвити в технологична мъгла и раздадени на шуробаджанашки и партиен принцип. Ще бъдат измислени програми за обучение на избирателите, които няма да имат никакъв друг ефект, освен да пълнят сметките на доставчиците на услуги, гравитиращи около управляващите.

Модерен способ за гласуване, отговарящ на нуждите и изискванията на информационното общество (ГЕРБ); вписва се в новия начин на организиране на личното време (РЗС). „Свободата да се гласува електронно е естествена стъпка в развитието на модерната ни демокрация“. (ПП Новите лидери)

 

Дебатът за е-вота отвлича вниманието от сериозните проблеми на избирателната и партийната система, които имат нужда от съществено реформиране. Технологиите не създават сами по себе си повече демокрация. 

Ще намали относителната тежест на купения и корпоративния вот

 

Мощен инструмент за фалшификация на изборните резултати в ръцете на олигархията чрез хакерски атаки и манипулация на софтуера

По-информиран вот – дава възможност да се показва повече информация за кандидати и партии, отколкото на хартиената бюлетина и следователно благоприятства по-информирания избор

 

По-силно се влияе от медийната среда; може да се засили опозиционният вот.

Няма конституционна пречка пред електронното гласуване. Отхвърлянето на кодекса „Фидосова“ не означава принципно отхвърляне на електронното гласуване. Нужно е просто то да бъде вписано правилно в кодекса. (проф.Емилия Друмева, бивш конституционен съдия и настоящ съветник на премиера)

 

Противоречи на Конституцията на Р България, чл. 10, където е регламентирано, че гласуването се извършва тайно; това опасение е отразено и в Конституционно дело № 4 от 2011 г. (ПП Атака)

Разполагаме със сериозен европейски опит при използването на гласуване на избори по интернет: Австрия, Естония, Франция, Холандия, Испания, Швейцария.

 

Въведено е в малко държави/региони. Някои го спряха или анулираха избори по интернет (Финландия), другаде (Германия) съдът прецени, че технологиите все още не могат гарантират тайната на вота.

Тези, които са против електронното гласуване страдат от технофобия и изостаналост

 

Тези, които са „за“ пренебрегват принципа на предпазливостта. Трябва да се изчака развитието на технологията за гласуване.

Осигурява тайна на вота на групи избирателикоито преди са гласували с придружител – незрящи и глухи – те няма да имат нужда от придружител.

 

Предвид състоянието на компютърна грамотност на българите, много избиратели биха имали нужда от помощ при гласуване, което води до опасения, че тайната на вота може да бъде разкрита или по-лошо – изборът им да бъде компрометиран.

Оптимизира електоралната ергономия на системата (психология + функционалност) Повишена достъпност чрез ползване на различен размер шрифтове, различни езици. Дава възможност за по-сложни гласувания – разделяне на вота, кумулативен вот, прехвърляем вот, преференция и др.

 

Лишава гласуването от символност и ритуалност, която се усеща в избирателната секция. Гласуването в собствения хол, по чехли поставя въпроса – това акт от частната или публичната сфера е? Гласуване за Х-фактор, любим отбор или нещо друго?